Actualidad y Publicaciones

El pasado 25 de mayo de 2016 entró en vigor el nuevo REGLAMENTO (UE) 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.

La Sentencia del Tribunal General de 28 septiembre 2016, en el caso de The Lacamanda Group vs. EUIPO y el Sr Nigel Woolley, interpreta los requisitos que deben cumplirse para conferir la protección ampliada según el artículo 8, apartado 5.

En el caso de Victor International GmbH vs. EUIPO y Gregorio Ovejero Jiménez, la Sentencia del Tribunal General de 7 de septiembre 2016 interpreta la prueba del uso efectivo de una marca nacional anterior, y el riesgo de confusión entre ésta y la marca de la Unión Europea solicitada.

Sentencia del Tribunal de Justicia de 8 de septiembre de 2016.

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta), de 29 de junio de 2016, en el asunto T‑567/14. Group OOD contra EUIPO y Kosta Iliev.

La Sentencia del Tribunal General del 29 de junio 2016, en el caso de Universal Protein Supplements Corp v. EUIPO y H Young Holding plc, interpreta la obligación del demandante establecida por la norma 37(b)(ii) del Reglamento (CE) No 2868/95 de la Comisión.

La Sentencia del Tribunal General del 29 de junio 2016, en el caso de Universal Protein Supplements Corp v. EUIPO y H Young Holding plc, interpreta la obligación del demandante establecida por la norma 37(b)(ii) del Reglamento (CE) No 2868/95 de la Comisión.

La sentencia del Tribunal Supremo de 5 de mayo de 2016 fija doctrina respecto del artículo 107.3 de la LSA, actual 186.3 de la LSC, relativo a la solicitud pública de representación en el caso de sociedades anónimas, al existir jurisprudencia contradictoria respecto de su interpretación.

La Sentencia del Tribunal General, del 14 de junio de 2016, en el caso Loops, LLC v. EUIPO, discute el carácter distintivo de la siguiente marca tridimensional:

Una de las medidas claves para crear un mercado único de la propiedad intelectual y para el desarrollo de una Agenda Digital ha sido el establecimiento de un marco jurídico que facilite la digitalización y divulgación de aquellas obras y otras prestaciones protegidas por derechos de autor o derechos afines, y cuyos titulares de derechos no hayan sido identificados o, si lo han sido, no estén localizados (también conocidas como ‘obras huérfanas’).

La Sentencia del Tribunal General de 7 de abril de 2016 resuelve el recurso de la mercantil Industrias Tomás Morcillo, S.L. frente a la resolución de la Sala de Recurso, por la que se rechaza el registro de la marca solicitada

Sentencia del Tribunal General de 8 de abril de 2.016.  Asunto: T‑638/14 Frinsa del Noroeste, S.A. v Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).